Kranten mogen beelden die ze op sociale media aantreffen niet overnemen zonder toestemming van de fotograaf. Dat stelt een Amerikaanse rechter.
De Washington Post en persbureau AFP hebben auteursrechten geschonden door beelden van Twitter te plukken en ze te publiceren zonder toestemming van de maker. Dat bepaalt een Amerikaanse rechter.
De Haïtiaanse fotojournalist Daniel Morel maakte drie jaar geleden opnamen van de aardbeving in zijn land, en postte deze direct op Twitter. Via een andere twitteraar, die kopietjes maakte, belandden de beelden bij persbureau Agence France-Presse (AFP), beeldbank Getty Images en vervolgens in tientallen kranten, waaronder de Washington Post. Niemand vroeg de eigenaar van de beelden toestemming voor gebruik ervan.
Belangrijke rechtszaak
Dit heeft geleid tot een rechtszaak, waarover we uitvoerig hebben bericht in het artikel Mag een krant zomaar beeldmateriaal van Twitter halen? Morel wil een schadevergoeding per publicatie van zijn foto's. De totale claim kan volgens zijn advocaten oplopen tot 120 miljoen dollar.
De zaak is belangrijk omdat deze draait om een cruciale, heel actuele vraag: mogen kranten en andere media vrij gebruikmaken van foto's die jij plaatst op netwerksites?
De aangeklaagden stellen namelijk dat je jouw rechten op herpublicatie overdraagt aan derden als je materiaal uploadt, zoals meestal in de gebruiksvoorwaarden van sociale media staat. Als Twitter of Facebook zichzelf als eigenaar van jouw geplaatste foto's ziet, kan het een deal sluiten met 'een derde partij', zoals een krant of tv-zender.
Nu is er een belangrijke eerste uitspraak in de zaak, en die pakt voordelig uit voor de fotograaf.
Fotograaf blijft eigenaar
De districtsrechter in New York stelde afgelopen maandag dat AFP en The Washington Post zich schuldig hebben gemaakt aan inbreuk op het copyright van Morel. Twittergebruikers behouden volgens haar de rechten op het materiaal dat ze posten.
Fotograaf Morel kan een schadevergoeding claimen, maar deze moet worden vastgesteld per foto, niet per verkochte aantallen. In totaal kan hem dat nu nog maximaal 2,24 miljoen dollar opleveren. Dat is 1,7 miljoen euro, nog altijd een bedrag waar je een paar leuke camera's van kunt kopen.
De zaak is nog niet afgehandeld. Een jury moet nog bepalen of ook Getty Images schuldig is. Het bekende fotoarchief zegt dat het slechts als gastheer voor de beeldbestanden heeft gefungeerd en niet aansprakelijk is. De rechter is daar niet van overtuigd. Tot slot moet de jury nog vaststellen of de inbreuk van AFP moedwillig is geweest.
Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang elke woensdag en vrijdag het beste uit de fotografiewereld in je mailbox.
Krijg Shoot Magazine 6 keer per jaar (inclusief 2 extra dikke dubbelnummers) vol inspiratie, tips en fotoplezier rechtstreeks in je brievenbus.
